初看 TermMax 的时候可能会比较困惑，但是经过测试之后发现，这其实是一个支持订单簿模式的 Morpho。 @MorphoLabs 机制不难理解：策展人运营池子，先指定池子里接受哪些资产，然后允许别人来存 U 理财或者借 U 加杠杆。 例如，Morpho 最大池子 SteakHouse，接受 cbBTC、WBTC 和 stETH，允许大家来存 USDC 或者借 USDC。 @aave V3 的话，主打一个简单粗暴好理解，它把所有资产放在同一个大池子。而 AAVE 调控每个资产风险的方式，就是靠给资产设上限，例如 USDE 最多允许存 2.7B。 所以相比 AAVE 的话，Morpho 更加细分，各个池子独立。 高风险抵押物池子的 U 利率就高，低风险抵押物池子的 U 利率就低，这样借钱和存钱用户都可以选择自己最合适的风险偏好去存/借。 所以，虽然 Morpho 产品更复杂，但是更加合理了。 而 @TermMaxFi 的话，算是在Morpho 的基础上更更更复杂了一些。 它还是基于策展人，甚至还是那些老面孔，例如 MEV Capital，但它引入了订单簿交易利率的功能，最终实现了能让人以固定利率去存/借的功能。 这么说，太抽象了，举个例子。 例如 Morpho，存 sUSDE 借 USDC 的池子，可能你借的时候是 6% 利率。本来想美美做个循环贷，但是过一段赶上交易所补贴 USDC，USDC 一下子提光了，让利率爆拉到了 10%，浮动利率一下子就把你循环贷的利率给吃没了。 但是，如果你走的是 TermMax，你挂了 6% 的单子，被其他人吃掉了，那么无论将来这个池子的 USDC 供应量如何，你都锁定在了 6% 利率。即便 USDC 利息暴涨，背后承担苦果的也是你当时的对手盘。 当然，如果利率暴跌了，你也享受不到低利率了，属于“买定离手”。 从使用来说，这个功能还是有刚需的，精算师过去最烦的，就是算不清这种灵活存取的自由利率。当然，不是说 TermMax 就是比 Morpho 好，而是说它提供了一种新模式。 当然，这也有一定的缺点，就是理解门槛会更高一点。众所周知，一个东西的博弈越简单，参与的潜在受众可能越多，例如 Polymarket 当年的成名作，川普和拜登谁会当总统，走过路过谁都可以参与一下。 但是你要让人赌一下——未来 3 个月基于 sUSDE 抵押物的 USDC 合理利率是多少，这可能有一定的门槛了。 但是，总归乐见这样的协议诞生，目前 TermMax TVL 也已经爬升到 40M，看来市场还是慢慢理解和认可这种策展人+订单簿的模式了。 这也符合之前的论断，就是说 DeFi 未来会做得越来越垂直、越来越细分，这样才能获得和 CeFi 较腕之力。