PAX Gold-koers

Laat me de manieren tellen waarop Bitcoin VEEL superieur is aan het verpakken van goud in ERC-20 tokens: Bitcoin zal ALTIJD de sterkere "digitale goud" blijven, vooral ten opzichte van goud dat is getokeniseerd op Ethereum, omdat alleen Bitcoin alle lagen van fiduciaire vertrouwen, aanbodonzekerheid en afwikkelingsafhankelijkheid verwijdert die onvermijdelijk weer in het systeem komen zodra fysiek goud in een ERC-20 token is verpakt! Bewaring vs. Consensus Getokeniseerde goudprojecten (bijv. XAUT, PAXG) zijn nog steeds afhankelijk van een off-chain kluis, audits en een corporate uitgever; houders moeten vertrouwen dat het metaal er echt is en nooit herhypothecated is.​ De 21 miljoen eenheden cap, uitgifteschema en eigendom van Bitcoin worden afgedwongen door volledige knooppunten, wiskunde en gedecentraliseerde software, niet door corrupte, feilbare menselijke bewakers.​ Afwikkelingsfinaliteit Een BTC-overdracht is native-laag definitief zodra blokken bevestigen—geen tussenpersoon kan het bevriezen of terugvorderen.​ Getokeniseerd goud erft de kostenmarkt van Ethereum en censuurblootstelling plus de inwisselingspoort van de uitgever; de token kan on-chain bewegen, maar het definitieve eigendom van het metaal is nog steeds off-chain en herroepbaar.​ Aanbodelasticiteit (cc @jackmallers krediet hier) De bovengrondse voorraad van goud groeit telkens wanneer de prijs stijgt omdat nieuwe mijnbouw economisch levensvatbaar is wanneer de prijs stijgt!—dus de inflatie is elastisch, terwijl die van Bitcoin algoritmisch vast is en al onder de 1% per jaar ligt.​ Een ETH 'goudtoken' weerspiegelt slechts die elastische goudvoorraad; het kan geen digitale schaarste creëren als gevolg. Er is simpelweg geen Proof of Work die het werk van goud aan de tokenwaarde verbindt. Regelgevings- en tegenpartijrisico Als de kluisoperator, verzekeraar of regelgever ingrijpt, kan getokeniseerd goud worden bevroren of ongeldig worden verklaard—zelfs terwijl de token on-chain circuleert.​ Bitcoin heeft geen uitgever om op te roepen; inbeslagname vereist overtuigen van een wereldwijd netwerk van miners en knooppuntoperators—een radicaal hogere drempel. Liquiditeit & Markt Diepte Alle getokeniseerde goudactiva samen (tot nu toe) zijn ≈ $3 B—twee ordes van grootte kleiner dan Bitcoin’s ~$2 T marktkapitalisatie en 24-uurs spotdiepte.​ Dunne liquiditeit versterkt slippage en tegenpartijspreads tijdens stressmomenten, wat de veilige havenfunctionaliteit ondermijnt. Stel je voor hoe slecht dit zou worden met ETH gaspieken. Prestatie-asymmetrie In het afgelopen decennium heeft Bitcoin zich jaarlijks met ≈ 60% samengesteld versus goud’s ≈ 2%; de tokenwrapper kan die structurele rendementskloof niet uitwissen omdat het nog steeds verbonden is met de langzaam bewegende spotgoudmarkt.​ Technologiestackrisico (DUH, het is geen BITCOIN) Getokeniseerd goud erft elke smart-contract bug, brugexploit of consensus-wijzigingsrisico van Ethereum PoS.​ Het zou simpelweg achterlijk zijn om goudtokens bovenop de meest niet-presterende, onveilige, hoge-gas, schizofrene dinosaur blockchain te gooien. Als je goud op een betekenisvolle manier zou willen tokeniseren, doe het dan in ieder geval op Solana of SUI, zodat het vanaf het begin een kans zou hebben. Bitcoin’s eenvoudigere, beproefde basislaag vermijdt die extra aanvalsvlakken. Dit is waarom het als onberispelijk onderpand wordt beschouwd. Kortom: het verpakken van goud in een ERC-20 biedt programmeerbaarheid, maar het kan het vertrouwen in de kluis, elastisch aanbod of uitgeversrisico niet elimineren; Bitcoin’s vertrouwen-minimaliserende, censuur-resistente afwikkeling en hard-gecapte schaarste maken het nog steeds de superieure digitale waardeopslag op lange termijn. Dit is waar, ONGEACHT hoe diep @fundstrat momenteel in zijn eth-gambiet zit.